«Φωτιές» έχει ανάψει στο Δήμο Φιλοθέης – Ψυχικού η καταγγελία του Αντιδημάρχου Γιώργου Παπαχρόνη στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για το θέμα της άρσης της απαλλοτρίωσης στο Ο.Τ. 139 ή αλλιώς όπως είναι γνωστό στο οικόπεδο Βωβού, μετά από συμφωνία που υπήρξε το 2010 με τον τότε Δήμο Νέου Ψυχικού για αντισταθμιστικά οφέλη.
Συγκεκριμένα ο Αντιδήμαρχος κατήγγειλε τη μη ενεργοποίηση του προσύμφωνου που προέβλεπε σαν αντισταθμιστικά για το Δήμο 40 θέσεις πάρκινγκ σε υπόγειο κτιρίου που βρίσκεται δίπλα στο επίμαχο οικόπεδο, καθώς και 559 τ.μ. στον ακάλυπτο χώρο του Ο.Τ. 139, ζητώντας την άμεση ποινική διερεύνηση της υπόθεσης και κάνοντας λόγο για στέρηση εσόδων του Δήμου.
Χαροκόπος
Το θέμα ανέφερε σε πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ψυχικού, στην οποία σημειώνεται ότι απουσίαζε ο κ. Παπαχρόνης, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και πρώην Δήμαρχος Νέου Ψυχικού Παντελής Χαροκόπος, κάνοντας λόγο για ένα πολύ σοβαρό θέμα.
Αφού καυτηρίασε τόσο την ενέργεια του Αντιδημάρχου να απευθυνθεί στον εισαγγελέα και όχι στο Δημοτικό Συμβούλιο, όσο και τη Δημοτική Αρχή που δεν έφερε το θέμα προς συζήτηση, ο κ. Χαροκόπος έκανε λόγο για απώλεια περιουσιακών στοιχείων του Δήμου που είχε εξασφαλίσει η διοίκηση του πρώην Δήμου Νέου Ψυχικού και ζήτησε τη συζήτηση του θέματος άμεσα.
«Δεν μπορεί να περάσει αυτό απαρατήρητο. Δεν μπορούμε να το αφήσουμε. Εδώ χάνονται εκατομμύρια για το Δήμο» ανέφερε μεταξύ άλλων.
Ράπτη
Τη διαμαρτυρία της για την αντισυναδελφική όπως τη χαρακτήρισε, συμπεριφορά του κ. Παπαχρόνη εξέφρασε η επικεφαλής της «Δημοτικής Συμπολιτείας» Ζωή Ράπτη, επισημαίνοντας ότι η αναφορά του στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έγινε χωρίς κανείς να ενημερωθεί.
Πέραν, όπως είπε, της προσωπικής της άποψης ότι η κατάργηση κοινοχρήστων χώρων δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο συνδιαλλαγής, υπάρχει το ζήτημα αν η απόφαση με βάση την οποία ο Δήμος παίρνει θέσεις στάθμευσης ήταν νόμιμη, αφού στο συγκεκριμένο κτίριο υπήρχαν όπως υποστήριξε, προβλήματα με την οικοδομική του άδεια.
Η κ. Ράπτη αναρωτήθηκε επίσης γιατί ο κ. Παπαχρόνης παρόλο που την εποχή που πάρθηκε η απόφαση ήταν Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, εγκαλεί όλους τους υπόλοιπους εκτός του εαυτού του για τη μη υλοποίηση της.
Επίσης έκανε λόγο για όψιμη πληροφόρηση του Αντιδημάρχου που τον έκανε να καταθέσει αυτή την αίτηση και ζήτησε να μάθει ποιος είναι ο δικηγόρος που συνέταξε τη μηνυτήρια αναφορά, με την οποία καλούνται ως μάρτυρες όλοι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι του πρώην Δήμου Νέου Ψυχικού, αλλά και ο νυν Δήμαρχος και η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου του « Καλλικρατικού» πλέον Δήμου .
Υπογράμμισε παράλληλα ότι στο πρώην Δήμο Ψυχικού δεν υπήρχαν ποτέ μηνυτήριες αναφορές, χωρίς να έχει προηγηθεί ενημέρωση, υποστήριξε ότι ο κ. Παπαχρόνης ως Αντιδήμαρχος Νέου Ψυχικού όφειλε να είχε φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και αναρωτήθηκε αν ο Δήμαρχος Παντελής Ξυριδάκης ήταν γνώστης της κίνησης αυτής του Αντιδημάρχου.
«Μια τέτοια ενέργεια κατά την άποψη μου είναι μια ενέργεια ενάντια στη διοίκηση του Δήμου, της οποίας αποτελεί μέλος. Είναι δυνατόν να έχουμε Αντιδήμαρχο κάποιον ο οποίος μας αναφέρει και ζητά τη διερεύνηση ποινικών αξιόποινων πράξεων στο πρόσωπο μας» διερωτήθηκε .
Κλείνοντας αναρωτήθηκε τι θα πρέπει να κάνουν τα υπόλοιπα μέλη του Σώματος, θέτοντας το ερώτημα μήπως θα πρέπει να ακολουθήσουν την ίδια τακτική.
«Αυτό θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο. Προσβάλει εμάς όλους ως συναδέλφους του κ. Παπαχρόνη» τόνισε και επισήμανε ότι ο Αντιδήμαρχος οφείλει να ενημερωθεί για τα ερωτήματα αυτά και να απαντήσει στην επόμενη συνεδρίαση του Σώματος που θα είναι παρών.
Δήμαρχος
Από τη μεριά του ο Δήμαρχος Παντελής Ξυριδάκης ξεκαθάρισε από την αρχή της τοποθέτησης του ότι το θέμα θα είχε τεθεί εντός ημερήσιας διάταξης αν ο κ. Παπαχρόνης, ο οποίος απουσιάζει στο εξωτερικό για σοβαρούς προσωπικούς λόγους ήταν παρών.
Πρόσθεσε δε ότι οι μάρτυρες που έχουν κληθεί είναι ένας κατάλογος ανθρώπων, προκειμένου να καταθέσουν αν αυτά που αναφέρονται στην αναφορά είναι πραγματικότητες ή φαντασίες, επισημαίνοντας ότι σκοπός δεν είναι να καταλογίσουν ευθύνες, αφού εκείνοι που άσκησαν εξουσία είναι οι δύο Δήμαρχοι, δηλαδή ο ίδιος και ο κ. Χαροκόπος.
Αναφερόμενος στο προσύμφωνο, ο κ. Ξυριδάκης εξήγησε ότι υπογράφτηκε στα μέσα του 2010 και αναφέρει ότι με τη δημοσίευση της Υπουργικής απόφασης για την άρση της απαλλοτρίωσης, μπορεί να ενεργοποιηθεί ανά πάσα στιγμή, με πρωτοβουλία ενός εκ των δύο μερών. Σύμφωνα όμως με τον Δήμαρχο, δεν μπορούσε να ενεργοποιηθεί γιατί ενώ υπάρχει απόφαση του Δημοτικού Συμβούλιου, ο Δήμος έκανε έφεση κατά της Υπουργικής απόφασης.
Εν αναμονή της απόφασης
«Από τη στιγμή λοιπόν που ο Δήμος αμφισβητεί την Υπουργική απόφαση καταθέτοντας μια έφεση, πώς θα πάει να ενεργοποιήσει το προσύμφωνο και να πάρει την περιουσία» αναρωτήθηκε, λέγοντας ότι αν ο Δήμος ενεργοποιούσε το προσύμφωνο «θα γινόταν ένας μεγαλοαπατεώνας», αφού αν κέρδιζε την έφεση και ακυρωνόταν η απόφαση, θα είχε οικειοποιηθεί την περιουσία ενός ανθρώπου, χωρίς κανένα αντάλλαγμα.
«Έπρεπε λοιπόν ο Δήμος να περιμένει να βγει η απόφαση του εφετείου, να καθαρογραφεί και να ανακοινωθεί και στο Δήμο. Αυτό έγινε πριν από τρεις μήνες. Τον Απρίλιο» εξήγησε ο Δήμαρχος και συμπλήρωσε ότι αυτή τη στιγμή η διοίκηση του Δήμου εξετάζει αν έχουν γίνει προσφυγές κατοίκων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ζητώντας την ακύρωση της Υπουργικής Απόφασης, κάτι που σημαίνει ότι ο Δήμος θα πρέπει και πάλι να περιμένει την έκδοση απόφασης.
Αντίθετος στη συμφωνία
Ο Δήμαρχος ξεκαθάρισε ότι προεκλογικά ο ίδιος ήταν απέναντι σ’ αυτή τη συμφωνία, «γιατί στη δική μας λογική δεν ανταλλάσσουμε χώρους κοινόχρηστους αποχαρακτηρίζοντας τους για να πάρουμε μια περιουσία» και επισήμανε ότι αν οι διοικήσεις του πρώην Δήμου Ψυχικού ή Φιλοθέης έμπαιναν σε μια τέτοια διαπραγμάτευση θα μίλαγαν για δις ευρώ και όχι για κάποια εκατομμύρια.
«Δεν είχαμε μπει ποτέ όμως σ’ αυτή τη λογική. Και δεν είχαμε μπει στη λογική να ανταλλάξουμε κάποιον κοινόχρηστο χώρο, παίρνοντας 40 θέσεις στάθμευσης σ’ άλλο κτίριο» είπε .
Τέλος επανέλαβε ότι η ουσία του πράγματος είναι ότι μέχρι και πριν από δύο μήνες, την ώρα δηλαδή που έγινε και η αναφορά, δεν μπορούσε να γίνει τίποτα. Από εκεί και πέρα, όπως είπε, προφανώς και ο κ. Παπαχρόνης θα πρέπει να εξηγήσει την ενέργεια του στο Δημοτικό Συμβούλιο.
«Θα πρέπει να κάνουμε λοιπόν υπομονή ακόμα ένα Δημοτικό Συμβούλιο, να είναι εδώ και να μας εξηγήσει» τόνισε κλείνοντας.
