Απάντηση ,έστειλε η εταιρία Elona Maritime πλοιοκτήτρια του Sea Diamond, Elona Maritime, για το σχετικό δημοσίευμα της ΜΚΟ «ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ»,που φιλοξενήσαμε στην ιστοσελίδα μας , προ ημερών .
Σύμφωνα με την εταιρία το άρθρο της ΜΚΟ «ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ», «βρίθει ανακριβειών και παραπληροφορεί το κοινό με λανθασμένες και μονόπλευρες απόψεις για το θέμα».
Απαντώντας σ΄αυτά η εταιρία , αναφέρει τα εξής:
1. Η ανακοίνωση κάνει λόγο για δήθεν μόνιμη και συνεχιζόμενη ρύπανση και «τοξικό απόβλητο». Το μόνο τοξικό, όμως, είναι η άγνοια και η εμπάθεια κάποιων, που μονίμως και συστηματικά αγνοούν το γεγονός ότι η μεν ρύπανση που προκλήθηκε αμέσως μετά τη βύθιση του πλοίου αποκαταστάθηκε πλήρως, όπως βεβαίωσαν και οι λιμενικές αρχές και ο Δήμος Θήρας, για δε το μεταγενέστερο διάστημα (που είναι κι αυτό που ενδιαφέρει πλέον από περιβαλλοντική άποψη), σύμφωνα με τα συμπεράσματα που βασίζονται σε στοιχεία που συνέλλεξαν καταξιωμένοι δημόσιοι φορείς, όπως το ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε, και επιστήμονες διεθνούς εμβέλειας και με εξειδικευμένη και πολυετή γνώση στο αντικείμενο, «οι επιπτώσεις στο θαλάσσιο περιβάλλον είναι αμελητέες», ενώ έχουν ανακάμψει και οι θαλάσσιες βιοκοινωνίες. Η μονομερής και επιλεκτική αναφορά του ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΥΣ στη μοναδική μελέτη που υποστηρίζει τα αντίθετα, η οποία μάλιστα προέρχεται από φορέα που δεν έχει την παραμικρή γνώση στο αντικείμενο και έχει επικριθεί απ’ όλη την επιστημονική κοινότητα, είναι ενδεικτική της προσπάθειας διαστρέβλωσης της πραγματικότητας.
2. Η εταιρεία έχει μέχρι σήμερα δαπανήσει ποσά που υπερβαίνουν τα 30 εκατομμύρια Ευρώ για την άμεση και αποτελεσματική προστασία του περιβάλλοντος, ενώ η περιοχή συνεχίζει να παρακολουθείται με τα πιο σύγχρονα μέσα και από τους πιο έγκριτους επιστήμονες. Η αναφορά ότι η πλοιοκτήτρια εταιρεία «καρπώθηκε από την ασφάλεια 6 εκ δολάρια για την απάντληση των πετρελαιοειδών και η σχετική μελέτη επιδοτήθηκε από το Γαλάζιο Ταμείο» όχι μόνο είναι και πάλι ανακριβέστατη, αλλά αποτελεί και ασύστολο ψεύδος!
3. Όσον αφορά στην ανέλκυση, η απόφαση του ΣτΕ δεν εξετάζει το κατά πόσο αυτή είναι εφικτή, θέμα που δεν ετέθη καν προς εξέταση, αφού και το αντικείμενο της δίκης ήταν άλλο και η πλοιοκτήτρια δεν είχε κληθεί να συμμετέχει σε αυτήν. Αντίθετα, το θέμα του εφικτού απασχόλησε τα ποινικά Δικαστήρια, που έκριναν αμετάκλητα ότι η ανέλκυση δεν είναι δυνατή, λαμβάνοντας και πάλι υπόψη τις τεκμηριωμένες και αδιαμφισβήτητες θέσεις των πλέον καταξιωμένων παγκοσμίως φορέων. Από την άποψη αυτή, η επιχειρούμενη σύγκριση με το COSTA CONCORDIA είναι τουλάχιστον ατυχής, τη στιγμή που αυτό βυθίστηκε σε βάθος 30 περίπου μέτρων, με τα 3/5 του πλοίου να βρίσκονται πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας, ενώ το SEA DIAMOND βρίσκεται σε βάθος 90 εως 140 μέτρων, γεγονός που αφ’ εαυτού καθιστά το εγχείρημα αδύνατο και εγκυμονεί πληθώρα σοβαρών κινδύνων. Άραγε ξεχνά το ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ ότι ο εξειδικευμένος βαθυδύτης που καταδύθηκε στο ναυάγιο με εντολή των πραγματογνωμόνων της Εισαγγελίας έχασε τη ζωή του? (όπως «ξεχνά» και ότι ο τραγικός βαθυδύτης αποτελεί την τρίτη ανθρώπινη απώλεια, που δεν οφείλεται ωστόσο στο συμβάν, όπως εξίσου άκριτα αφήνει να εννοείται η ανακοίνωση). Και πολύ περισσότερο, θα επισημάνουμε ότι ο υπεύθυνος για την ανέλκυση του COSTA CONCORDIA κ Sloane, ο οποίος είχε συγκεντρώσει παγκοσμίως συγχαρητήρια για το επίτευγμά του αυτό, διατύπωσε εγγράφως και τεκμηριωμένα τη θέση ότι η ανέλκυση του SEA DIAMOND δεν είναι εφικτή. Αυτά και μόνο αρκούν, θεωρούμε, για να καταρριφθούν και οι ανυπόστατες απόψεις περί του δήθεν εφικτού της ανέλκυσης».
.